版主: 红墙 秋浦   荣誉版主: 蓝精灵 老鬼                    未登录 登录                             

首贴:     • 章天亮: 为什么美国可离弃阿富汗但决不会坐失台湾? (3493字, 点击: 54) 清迈 2021-08-17 18:18:46


【希望之声2021年8月18日】(本台记者詹妮综合报导)中共《环球时报》近日针对阿富汗局势特别发表了一篇社论叫《台湾当局需要从阿富汗汲取的教训》。它的观点是,美国既然能放弃阿富汗,为什么就不能放弃台湾呢?

为此,自媒体时政分析评论人士章天亮教授,在他的《天亮时分》【政论天下】节目里做出了他的独到评论。


《环球时报》说,美国从阿富汗撤军导致了喀布尔政权快速的灭亡;美国用直升机帮助外交人员逃到机场,整个过程显得美国特别狼狈,对美国的国家信誉和可靠性形成了沉重的打击;很多人在这样的场景中看到了1975年美国抛弃了南越的盟友、南越的西贡(现胡志明市)被攻陷、以及当时美国紧急撤侨的往事;包括2019年美国撤出叙利亚,最后造成的ISIS崛起。《环球时报》把美军撤离阿富汗作为一个重大的外交和军事挫败,觉得美国非常丢脸,当著国际社会的面被打脸了。

这是《环球时报》幸灾乐祸的社论,它说亚洲一些地区对美国抛弃喀布尔政权感到的冲击尤其强烈,特别是台湾,因为台湾也是需要美国保护的。它说两岸一旦爆发战争,中共入境台湾,大陆无疑夺岛,那么美国要实施军事介入,要比在阿富汗、叙利亚北部坚持下去,比1975年放弃南越要下的决心还要大得多。美国连南越、阿富汗和叙利亚都保不住,为什么能保台湾?

台湾绿营的一些人认为,台湾和阿富汗是不一样的,美国是可以放弃阿富汗的,但是却放弃不了台湾。

《环球时报》反驳说:它们不一样是真的,其不同在于美国卷入台海战争更没有取胜的希望,将意味着更深不见底的成本和代价付出。至于台湾的特殊重要性,民进党当局和岛内的各种台独势力不要太自作多情。

我想说,《环球时报》说的完全是错误的。

确实,台湾和阿富汗不一样,台湾跟叙利亚的重要性不一样。从阿富汗撤军,是无损美国利益的,如果阿富汗的恐怖主义势力再度抬头,美国再回去就是了。甚至可能美国都不用军队回去,他就动用无人机就能解决问题。

但是,如果丢失台湾,美国的第一岛链就被撕开一个缺口,就是从日本、南韩、琉球群岛、台湾、菲律宾等这个第一岛链,因为美国在这地方都有驻军,在日本、在南韩都有驻军,在菲律宾也租了一个军港,包括越南,甚至都要把一个军港租给美国。所以美国维持第一岛链,实际是控制中共称霸世界的野心。

如果说中共要把台湾拿下来,将直接面对着太平洋,就等于中共可以进一步控制南中国海。这对美国来说是不可接受的。所以说如果丢了台湾岛,对于整个美国的战略在亚太地区或者是印太地区的战略,是有很大影响的。但对于丢失了阿富汗是没有什么影响的。这就是为什么阿富汗跟台湾不一样,美国他可以放弃阿富汗,但是他不能承受放弃台湾的代价。

《环球时报》还说,民进党当局需要保留最后一点清醒,各种做美梦的台独势力需要有能力醒来,在阿富汗事变中他们应当看到,一旦台海爆发全面战争,台军的抵抗将按照以小时计的速度土地瓦解。也就是说,民进党将很快投降,个别高官(大概是说蔡英文)可能乘飞机逃跑,这样的局面是笃定的。


我觉得这是特别错误的言论和逻辑。阿富汗的政府军没有抵抗的决心,一触即溃。但是台湾不会这样,这里有几点非常重要的不同,我觉得尤其值得分析一下。

第一点,阿富汗与其说是一个国家,它其实是一个小共同体林立的部落的集合。这个国家80%是山地,它的部落和部落互相之间都没有什么联系,所以它相当于山这边有一个部落,山那边有一个部落,有点像现在中国的云南和贵州,很多很多少数民族他互相之间是没有沟通的。这样的国家它根本就没有扩张和称霸世界的实力。如果不是因为阿富汗当年庇护了本拉登,美国根本就不会理它。所以从军事上也好,经济上也好,战略资源上也好,包括现代社会的管理上也好,阿富汗都是一个可以忽略不计的国家,它也根本就没有可能扩张,你想让它扩张,它第一没钱,第二没枪,第三没有战略资源,第四它也不会管理。所以它想扩张也不可能。

别看他们讲要把伊斯兰教法拓展到全球去,其实伊斯兰自己内部也是分裂的,它分为逊尼派和什叶派。逊尼派主张,最高的伊斯兰领袖应该是各个部落共同推举,就是有权威的人来当领袖。这是当时在穆罕默德死后,很多人认为应该这样推举出下一个继任人。而什叶派他们认为是血缘继承,就像中国的家天下一样,就是穆罕默德死后,应该由他的女婿来继承,以后都应该是他家族的人,就是血亲嫡亲继承下去。所以它实际上在穆罕默德死后就分裂成两个教派了。现在全世界上的伊斯兰教90%是属于逊尼派,10%是属于什叶派。

阿富汗是逊尼派占多数,对他们来说,不用把伊斯兰教法普及到全球去。你连普及到伊朗(伊朗是什叶派的)你都做不到,你更何况再去搞美国。他们根本就没有这个实力,所以对于阿富汗来说,它对国际社会的威胁,基本上可以忽略不计。

但是如果丢失台湾,这对美国是绝对不可承受的,因为中共肯定会向太平洋扩张,然后控制南中国海,控制马六甲海峡,这样中共称霸世界的野心会开始膨胀,对欧洲那些国家也会造成威胁。所以这是美国绝对不能够容忍的,这就等于美国在二战以后建立的国际秩序这个平衡被打破了。

第二点,阿富汗的部队之所以没有保卫自由的决心,那是他们的文化决定的。阿富汗它是一个小共同体本位的社会,小共同体本位社会的一个特点就是,每一个人他只想维持自己部落的安全,他没有维护一个中央集权帝国的愿望。我跟你根本就没关系,你中央政府跟我之间根本就没关系,我从我住的地方到中央政府,我骑着驴可能得走俩月,何必呢,咱俩没关系,我也不给你上税,我只要我自己家里这边住得还可以,生活过得下去就可以。所以,在一个小共同体林立的社会里,这些人他们只愿意为自己的小共同体而战,为自己的部落而战。


其实在中国的战国时期,当时商鞅变法就指出一个问题,他说:各国的军队,秦国的军队也一样,叫做“勇于私斗而怯于攻占”。所谓“勇于私斗”就是他为了他们家的那一亩地,他可以跟邻居打得头破血流,打仗非常勇敢,但是你要让他保卫的不是他们家的土地,而是国家的领土,他们就开始跑了,他们不愿意为国家而战。这就是在小共同体本位社会里一个非常典型的现象。阿富汗基本就是这种情况。

所以商鞅当时变法就是为了加强中央集权,可是在中国当时的情况下,在战国时期加强中央集权本身是可能的,因为当时的韩、赵、魏、燕、齐、楚都是在平原地区,包括楚、魏的江汉平原,平原地区比较容易整合,不会被山脉把国土撕裂成一块一块的,军队推进也比较快。

但是阿富汗本身是多山的,这个山里有一堆人,那个山里有一堆人,交通都不方便,信息传递也不方便,你根本就没有办法建立一个中央集权的国家。所以阿富汗它可能会保持这样小共同体林立的状态,会保持很多很多年,也可能几十年、几百年都有可能的。

而台湾是完全不同的,台湾不是以小共同体为本位的社会,台湾是一个非常成熟的公民社会,而且台湾人热爱自由。如果台湾人不热爱自由,他们不会选择蔡英文的,因为当时选蔡英文的时候,中共就武力威胁,感觉好像选蔡英文就意味着“台独”,就意味着战争。

台湾人看到了香港的惨状,由此更加珍惜台湾的自由,所以他们就投票给蔡英文。换句话说,台湾作为一个成熟的公民社会,保卫台湾是每一个公民在保卫自己的生活方式。

可是在阿富汗,保卫阿富汗的中央政府,并不是保卫他的生活方式,所以这就是非常大的不同。

如果中共去打台湾,欧盟这些国家也会害怕,因为中共变得更强大了,欧盟都是一个一个的小国,大的也不过是德国、法国等,德国8000万人,法国8000万人,意大利6000万人,英国8000万人,加在一块都没有中国多,他们肯定会惧怕中共的威胁。

在这种情况下,哪怕美国不想出面,欧盟的那些国家他们也会要求美国大哥,你赶快站起来,挑起保卫自由的重任,举起保护自由的大旗。

所以我们讲,台湾和阿富汗非常不同:首先,台湾他有保护自己的决心,有保卫自由和人民生活方式的决心,因为他是一个公民社会,不是像阿富汗那样的小共同体社会。其次,美国不能够允许二战以后所建立的国际秩序,因为台湾的丢失而打破这个平衡。因此,美国决不可能坐失台湾。

在同一集YouTube节目中,章天亮教授还讲到了以下内容:

拜登撤军和川普撤军有什么不同?美国撤军对阿富汗、对世界有什么影响?美国在阿富汗20年,最大的失误是什么?

欢迎观看完整节目。

章天亮教授每周更多的独家时事节目,都在希望之城会员网,欢迎订阅观看。

责任编辑:辛吉

https://www.soundofhope.org/post/536264



阅读次数: 54
已有跟贴:

_______________________________
Copyright © 2000 - 2021 redwall