版主: 红墙 秋浦   荣誉版主: 蓝精灵 老鬼                    未登录 登录                             

首贴:     • 经济学概论 (4967字, 点击: 268) 语迟 2018-07-09 12:52:48


  【现代西方经济学】

  现代西方经济学,也好象叫什么“实证经济学”,起源于亚当斯密《国富论》。《国富论》这本书第一次提出或者说明确了“市场经济”的概念。在这个经济模式中,第一要义就是“人是自私的”,也就是“人在经济生活中的利己性”。这是市场经济的基础。。。由于人有利己性,趋利性,市场经济就可以自行调节解决各种经济问题,这就是所谓“看不见的手”。举例说,就是“有人饿着,自然会有武大郎卖炊饼,死人多,自然会有卖棺材的,民工兄弟荷尔蒙过剩,自然有窑姐卖大炕。。。”。

  《国富论》是十八世纪的书,在这本书的思想指导下,英国在商业上取得了巨大的成功。也就是说,英国人乃至整个欧洲,根据《国富论》,把政府干预几乎完全从市场经济中撤出,没有了政府限制,人群就跟疯了一样不择手段的谋利。比如说,福尔摩斯就是个鸦片鬼,吸毒者。也许当时人们对鸦片的危害认识还不够,但我不相信当中国人已经对鸦片的危害甚为忧虑而不得不采取强制禁止措施(林则徐禁烟)的时候,自诩科学昌明的英国人对鸦片还完全没有认识。。。也就是说,根据《国富论》的指导,连贩毒在当时的欧洲都是政府允许的合法商业行为。由于“看不见的手”肆意妄为,短短几十年,到了19世纪马克思的时代,缺乏政府干预的市场经济,社会道德沦丧、极端贫富分化、无产阶级形成规模,等等,导致资本主义市场经济面临着全面暴力革命的冲击,马克思就在这个时候开创了“政治经济学”。

  马克思主义政治经济学,就是《国富论》的反动,要来打倒亚当斯密、打倒市场经济。这个经济理论根据对资本主义市场经济的详细分析判断,提出政治挂帅,人类经济活动要在政治指导(所谓“看得见的手”)下进行,才能避免市场经济的危机。但是,除了“公有制”这么一个概念,马克思没有提出任何具体的办法。这是后来“社会主义计划经济”的理论发端,各社会主义国家在“公有制”的基础上自行摸索,也就有了各种各样的版本。

  因为众所周知的历史,马克思主义政治经济学最终失败了,退出了学术圈。所以当今所谓“现代西方经济学”,并不包含马克思主义政治经济学的内容,还仅仅是《国富论》市场经济的老底子。

  从十八世纪到现在,市场经济危机不断,又被马克思冲击了一番,市场经济显然从娘胎里就带着大问题。所以后来西方经济学家跟亚当斯密做了个切割,把《国富论》称作“古典主义经济学(自由主义经济学)”。在此基础上,诞生了“新古典主义经济学(新自由主义经济学)”,这个经济学第一要维护《国富论》的教主地位,要证明“看不见的手”的存在;第二,要探索市场经济能不能避免危机,能不能达到一个稳定状态。。。从这个时候开始,现代数学就被引入到经济学研究当中。

  “新古典主义经济学”企图把《国富论》的“古典主义经济学”数学化,第一追求“看不见的手”的数学表达,求证各种经济变量之间的数理逻辑关系;第二,则是要用现代数学求证市场经济的一个最优状态,也就是所谓“均衡”,。。。“均衡态隐含的意义,是各种力量,在可能的情况下,都得到了最大的满足。你好,我好,大家都好。是一个可能的最好状态”。。。这个工作被经济学家兼数学家在1950年代完成了,市场经济的“均衡”状态有了一个完美的数学模型。

  但是这个数学证明有很大的问题,那就是需要很重要的公理假设作为前提。比如说,在市场里运动的人,都必须是“正常”或者是“标准”的,所谓正常标准的人,必须是自私的。另外,这些“标准”的经济人,必须是“同质的(homogeneous)”。。。这些苛刻的前提条件一旦没有,那就完蛋,市场经济均衡态的数学模型就失衡崩垮了。所以丫基本上是个想象的空中楼阁,非常脆弱。

  过去六十年的经济学,经济学家们把这个“均衡”的数学模型发展到登峰造极。没法发展了。而且经济学家们发现这个模型经常玩不转。所以大家的兴趣就转移到研究为啥这个球玩艺儿反映不了现实的问题。。。诺贝尔经济学奖自1968年设立起,基本上就是围绕着关于这个数学模型的建庙和拆庙来转的。

  至此,所谓“新古典主义经济学”,实际上已经蜕变为一小群数学家蹲在大学的象牙塔里,玩尿泥过家家,自娱自乐。他们的研究与现实社会基本上已经脱离了,成了一件自欺欺人的事情。那个脆弱的空中楼阁的模型啥也干不了,别提预测了。。。2008年危机,英国女王遇到一位诺贝尔经济学获奖者,就问他,为什么没有预知危机?经济学家哑口无言。他能知道个屁。。女王也不通,问诺奖经济学家经济问题,还不如去问一个足球运动员。。。现在各国的政府也没谁会蠢到依靠大学里的经济学家来做经济决策。这些人不种一颗粮,不织一寸布,对国家人民没有任何贡献,每天骗吃骗喝,玩的还很高兴。

  把一切问题数学化,这个思路从根本上就是有问题的。说到底,是现代数学这种东西,相对复杂的现实世界来说,太简陋,没法对等。这也就是自然科学的问题。这要牵涉到哲学世界观,说起来太麻烦。。。最起码,经济学数学化这个方向,完全没谱。因为首先,微观经济学中最基本的元素,“经济人”,实际上没有可能数学化。。。别说人了,以当前现代数学的水平,连给草履虫建个数模都是痴心妄想。。。我同学孩子高考报志愿,我就劝同学,孩子学啥也不要学经济金融。大学里的经济学就是一群自以为是的骗子。好孩子都给耽误了。

  【凯恩斯主义】
  “古典主义经济学”包括“新古典主义经济学”也叫作“微观经济学”,因为这个经济学是建立在“经济人”这个微观理想态的个体之上的研究。。。市场经济在其发生的一二百年间遭遇了连续不断的周期性的危机,终于至上世纪二三十年代,经济危机席卷全球,资本主义需要新的经济理论来取代陈腐不堪的“微观经济学”。但资本主义世界无法接受马克思的革命。凯恩斯主义、所谓“宏观经济学”,就在这个时候出现了。

  与马克思主义政治经济学不同,凯恩斯主义无意颠覆市场经济,但是也引入了“看得见的手”的概念。就是说,市场经济也应该引入政府干预。

  在研究资本主义经济危机的时候,凯恩斯与马克思发现了同一个问题,那就是,市场经济本来是追求富裕的,可结果却大家越来越穷。这就是资本主义经济危机周期性爆发的原因,即市场经济会发生周期性的“社会需求不足”。为什么会这样,马克思与凯恩斯都没有给出令人信服的解释。

  这个现象,后来却被“新古典主义经济学”解释了,其理论叫做“纳什均衡”,这个数学理论证明了“在完全自由竞争的经济中,以自我利益驱动的选择,很可能的结局,不但损害整体利益,也损害自己利益”,也就是我们俗语说的,“一个和尚挑水喝,两个和尚抬水喝,三个和尚没水喝”。三个和尚没水喝,这就是所谓的“纳什均衡”。。。这个理论是说,不均衡和危机,才是市场经济的自然状态。市场经济本来就这样。。。看到这里,筒子们有没有想打人的冲动?

  马克思与凯恩斯虽然解释不了市场经济为什么会周期性爆发危机,却各自给出了解决问题的办法。。马克思要把桌子掀了,另起炉灶。凯恩斯则并不想革命,他提出的理论是,既然“社会需求不足”导致经济危机,那就人为制造社会需求来度过危机,这不就结了。即所谓的“消费刺激生产”。。。简单的说,把“看得见的手”引入市场经济,政府采取财政刺激政策,增加投资,扩大就业,促进消费,这就是凯恩斯主义。

  马克思主义政治经济学被扔进了垃圾堆,“新古典主义经济学”又蹲在封闭的大学里自顾自的说着梦话。于是,世界各国政府唯一能依靠的也就是凯恩斯了。

  所以改开40年以来,中国经济一出麻烦,政府就大干快上,几个大工程一抛出去,三峡,高铁,危机立刻缓解,屡试不爽。。。而政府投资这个钱从哪来呢?仅靠税收是远远不够的。凯恩斯说了,可以发国债嘛。就是借钱。这个口子一开,这就麻烦了。


  【银行】
  很早以前,在论坛看到有人问过,说原来一个包子5分钱,现在一个包子1块。为什么?谁能把这事儿说清楚?。。。这个事情,“新古典主义经济学”解释不了,什么这均衡那均衡,纳什均衡都解释不了。你找个诺贝尔奖经济学家过来,我也不敢保证他就懂。要解释通货膨胀这个事情,就要牵出现代经济活动中的一个非常重要、几乎是决定性的因素——银行。

  简单的说,政府投资是通货膨胀的最重要、最关键的起因,而银行则是通货膨胀的实施者。所谓“实施”,就是印钞票。银行向社会发放一笔新增贷款,就是向社会多印了一笔钱。。。在银行资产负债表中,贷款属于银行资产,而存款则属于银行负债。同时呢,存款这个事情又是银行资本,属于“借入资本”。。。也就是说,你在银行存了100块钱,这就成了银行的资本,银行拿这100块钱,给外头借了75块。那么这个时候,银行的资产(贷款)则增加了75块。另外25块交给央行做准备金。这样,银行的总资产就增加了100块钱。而同时你的100块钱又放在银行负债科目里,属于你的钱,所有权是你。所以你的100块钱一分钱没少,银行却多了100块钱资产。昂的四蛋?钞票就是这么印出来的。也就是说,只要银行发放贷款,那就是在印钞票。

  我们再拿过去的钱庄说明一下。比如这个钱庄库存总共就1万两银子,它却可能开出10万两银票来放贷,钱庄知道发生挤兑的可能性不大,大部分银票都在流通过程中,并不用来兑付。1万两银子开出10万两银票,1万两银子变成了11万两,这就是通货膨胀。。。现代银行制度比较完善,央行也有规定,存贷比75%么,你存款与贷款不能差的太多,即便这样,你100块钱存银行,银行拿着放了75块贷款,社会上也就凭空多了75块钱。M2也就增加了75块。将近1:1,100块变成175块,比例也不低。通货膨胀就是这么出来的。

  经济形势好的时候,借出去的贷款到期归还,再不借了,那么银行本金之外收取的利息,这也是通货膨胀,但是这个幅度就很小,很接近于经济学家说的“良性通胀”。。。不管经济形势如何,根据我在银行这么多年的经验,贷款到期不再借的很少,大部分都是还旧借新,找个过桥资金,倒一下。我有时候就会跟别人讲,银行的钱就是毒品,粘上就不容易甩掉了,最好不要跟银行打交道。

  那么,为什么说政府是通货膨胀的重要的起因呢?借助凯恩斯理论,二十世纪世界范围内,很多次经济解困都是政府政策刺激的结果。比如希特勒政府,投资军备制造,投资基础设施,全是跟国内外银行借的钱;比如2008年危机以后,美联储除了自己直接印钱购买中长期美债,又实行零利率或近似零利率政策,各银行于是大肆放贷,向市场注入大量流动性资金。又比如2008年中国“4万亿”财政刺激政策,财政直接投资4万亿才多少钱?全国洒点胡椒面罢了。这个政策条文中最关键的一条是,“加大金融对经济增长的支持力度”。就是在这个条款下,国内各银行大水漫灌,导致10年以来,中国的M2从40万亿涨到170万亿。
2008年美国次贷危机倒不是政府使的坏,而是银行无法无天,政府缺乏监管。事情是这样,银行把长期房贷这种优质资产(债权)打包出售,换回现金补充银行资本,银行拿这样的资本又去放债,然后把债权再打包再出售,如此循环。直至社会上有能力还房贷的人都给搜罗光了,银行又把房贷发放给那些还款能力较差的人,直至压根就没有还款能力的人,继续再把债权再打包再出售。这把戏好象从2001年开始,玩到2007年玩崩了。。。筒子们可以嘀咕一下,这个过程中,多印了多少美元?

  【短期经济学】
  凯恩斯说,“从长期看,我们都死了”。凯恩斯主义本来就是为了应付经济危机而生,过一天算一天,长期的事情他不考虑。这也就造成了凯恩斯主义是一个顾头不顾腚的理论。“我生前当及时享乐,死后哪管他洪水滔天”。。。借的债总是要还的,出来混也总是要还的。凯恩斯主义虽然可以不停的借债,银行不断放水,导致不断的通货膨胀,不断的摊薄本金及利息,可这个债务的雪球毕竟越滚越大。等到债务危机爆炸的时刻,社会上会有大量的人民一夜之间一无所有,社会上会有大量的企业、银行破产,一夜之间连工资都发不下来。。。长期看,凯恩斯主义没有解决任何问题,它只是把早该爆发的经济危机延后、并放大了。
  毛泽东时代,中国鼓吹“无内债,也无外债”,现在看,这还真是直指要害。


  (完。此贴前半部分严重参考网络名帖《不读书笔记N种:随便说说经济学》地址:http://listen7.cn/Index/Article.html?keyvalue=3296f05e-8032-4f0e-b73a-ca78a80de3d0)

阅读次数: 268
已有跟贴:

_______________________________
Copyright © 2000 - 2018 redwall