版主: 红墙 秋浦   荣誉版主: 蓝精灵 老鬼                    未登录 登录                             

首贴:     • 简答:金银铜铁“传谣, 标题应该标明” (857字, 点击: 370) 转帖 2006-06-04 03:42:51

谢谢指出:)。
It is a rumor and a zt, just FYI .
其实本“转帖”不同意以上转贴中的某些断言
“如果一年内丁伟岳和田刚如能看懂朱熹平和曹怀东的证明。。。。。。。” 。这些话除了斗气并无建设性。
丁伟岳和田刚是很好的数学家。
我希望他们排除门户利益之见,推动、帮助朱熹平和曹怀东得到credits(如果曹、朱的工作无误的话), 毕竟这是中国人credits。

有意思的是,如曹、朱的工作有误地话,补漏洞的工作就会变得
特别重要,因为如果没有一个完整的正确的证明,

1。 我们就不晓得 Hamilton-Perelman 方案和要点是否真行得通
(用来证明 Poincare 和 Thurston 猜想)。
2。 我们也就不晓得Poincare 和 Thurston 猜想本身是否正确。

如果Poincare 和 Thurston 猜想本身是错的,就没有可能有一
完整的正确的证明,即使有一个看上去“只差几步”就能达到
目标,事实上这几步是无法逾越(fatal),而不是“漏洞”。

如果Hamilton-Perelman 方案和要点不是真行得通,
则任何证明都会有致命的(fatal)缺陷,而不仅是漏洞。

因之,如果曹、朱的工作是对的,则 Hamilton-Perelman
方案和要领、Poincare 和 Thurston 猜想是对的,他们自己
工作的重要性反而会被一些人看低, 因事后诸葛亮会说,
那只是补漏洞而已。

打个比方,大家在一地找油。有方案有行动。现真有希望
找到油。但除非有人找到了油,不能说此地真有油。
实际情况可能是:
1。此地根本无油,再多的“有油迹象”只能有徒劳的结果。
2。有油但打井的位置和方案不对,此法根本不通油。

曹、朱的工作出来后,有一些贬低其意义的(来自一些俄国人)声音出现。我们希望中国人不要因为门派小利去加大这种声音。
丘把 Hamilton 和Perelman 的工作称为“Hamilton-Perelman
方案和要灵”, 可能有为曹、朱及中国人争credits之意,
也为将来可能有的俄国人的credits争议定调。由于丘不是
作者之一及他的地位,他的声音会比较有力。但俄国人的声音
也大,他们有与大腕M. Gromov、V.Arnold 等。 此时美国
数学界大腕们的声音就比较重要了。我们不希望看到中国人内部的分裂。




阅读次数: 370
已有跟贴:

_______________________________
Copyright © 2000 - 2021 redwall